How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb

аааааааааааааа... курю кальян

Федя Сумкин, с никотином?

хотя скажу честно, что иногда курю кальян так как совсем иногда скучно на посиделках

но мне от него плохо, уж лучше дунуть

Вийка, с табаком. Мне ок.

зож свинья сука зож

мне хватает бокала вина, чтобы быть в гавно, это считается, что я пью?

А где опция "я наркоман, чуть-чуть пью, курю только дурь"?

трава не является наркотиком по определению, гласящему, что наркотик это нечто вызывающее физиологическую зависимость. это единственное определение наркотика, которое я признаю. вещества, влияющие на нейрохимию мозга (как вызывающе психическую зависимость, так и не вызывающее оной), я называю психоактивными веществами (ПАВ) или просто веществами для краткости. общепринятое определение наркотика (в частности юридическое) гласит, что наркотик это то, что находится в государственном реестре наркотиков. т.е. наркотиком могут быть хоть желатиновые червячки, если кто-то пролобирует, чтобы их в этот реестр добавили.
получается, что по логике наиболее подходящий мне вариант "не пью и не курю", хоть я и проголосовал за наркомана для наибольшей семантической чистоты данных опроса.

по определению, гласящему, что наркотик это нечто вызывающее физиологическую зависимость.

Где это такие ненаучные определения пишут?

Федя Сумкин, а каково же научное?

Mona Jenks, нас на фармакологии учили, шта наркотик - это химическое вещество синтетической или растительной природы, вызывающее сильную психологическую и физическую зависимости. Даже аддикция к хмурому только на 30% состоит из физической зависимости.

Просто есть лёгкие и тяжёлые наркотики. К тяжёлым относятся морфин и его производные, к лёгким - шняги типа лсд, бав конопли и прочее.

Федя Сумкин, а нас на психфаке учили, что образование психической зависимости очень сильно детерминируется свойствами психики каждой отдельно взятой личности. хорошо мотивированные люди с низкой психической лабильностью способны без существенных усилий и абстинентных переживаний слезать даже с кокса или хмурого, тогда как для загнанного и подавленного чувака в нечеловеческую пытку превращается отказ от никотина.
не спорю, что разные вещества обладают разным аддиктивным потенциалом. но пока почему-то ни один метод измерения этого потенциала не привязан к определению наркотика. сложно сказать почему. плевать, что все существующие методы недостаточно точны, это другой вопрос. интеллект же меряют шкалой IQ, хоть она и даёт вопиюще условные результаты. лично я считаю, что пушто слово "наркотик" по своей семантической природе больше политический термин, нежели медицинский.
в отдельных случаях (например при ОКР, шизоидном и паранойяльном личностных расстройствах) люди попадают в зависимость от вещей, о которых вообще не принято думать как о потенциально наркотических. конфеты, газировка, даже шампуни (молчу про интернет и компьютерные игры). если ограничить им доступ к этим вещам, то они испытывают порой даже более сильные негативные психические переживания, чем при отмене т.н. "тяжёлых наркотиков". при этом очень часто зависимость от общепризнанных наркотиков у них не образуется, пушто те банально не вызывают у них приятных переживаний.
на многих аутистов не действуют (или действуют существенно слабее) психоделики и трава.
при зависимом личностном расстройстве зависимость вырабатывается почти от всего, с чем человек долго контактирует (особенно если это что-то одушевлённое).
любой макретолог знает, что у человека можно вызвать психическую зависимость от чего угодно. вопрос лишь в ресурсах, которые для этого требуются.
так что пока в этом "научном" определении не появится точного описания аддиктивного потенциала веществ (метод измерения потенциала, характеристика выборки на которой данный метод должен показать установленные результаты, чтобы признать вещество наркотическим, обоснование установления выбранного порога "наркотичности" и т.д.) называть наркотиком то, при отмене чего не бывает физиологической "ломки", а тем более преследовать за распространение или употребление этого, считаю вопиюще смехотворным.
более того, даже когда будет проведён титанических объём исследований и аддиктивный потенциал различных веществ будет подсчитан, его придётся пересчитывать при каждом серьёзном социокультурном сдвиге, пушто склонность людей впадать в зависимость от тех или иных веществ очень коррелирует с общественным мнением, доминирующими в обществе ценностными установками и прочей подобной хренью. сигареты явно обладают меньшим аддиктивным потенциалом, чем кокаин, но бросить нюхать легче, чем бросить курить, пушто за курение тебя не презирают и не боятся. в двадцатых годах прошлого века кокаинистов тоже никто не гонял, поэтому бросить нюхать было более сложно, чем бросить курить.
аддикция к хмурому только на 30% состоит из физической зависимости
вообще бред. откуда эти цифры? даже если добавить в предложение оборот "в среднем", всё равно непонятно как это считалось.

Mona Jenks, чем сильнее кайф, тем сильнее аддикция, вот и вся тайна. Научное определение наркотиков я вам кинул, юзайте или не юзайте на здоровье.

Федя Сумкин, жаль. я надеялся немного пополемизировать, пушто уже два года вдали от медикопсихологической движухи и мне было бы интересно узнать что нового там придумали по поводу наркомании за это время.
чем сильнее кайф, тем сильнее аддикция
вы уж простите, но эти слова достойны лишь уст домохозяйки и в высшей степени позорны для медика. много ли кайфа получает крокодиловый наркоман? да что там, спросите любого курильщика, кайфово ли ему курить.

Mona Jenks, но эти слова достойны лишь уст домохозяйки и в высшей степени позорны для медика.
Ну почитайте фармакологию и биохимию на досуге, что я вам могу сказать. По поводу конкурентных метаболитов организменных эндорфинов в частности.
Всего доброго.

Федя Сумкин, ну при чём тут это. я ж не отрицаю связь кайфа и аддикции. я лишь настаиваю, что она косвенная, а не прямая.
вас послушать, так наркоман употребляет наркотики пушто он тупой. вы действительно так считаете?

в этой битве титанов я болею за Mona Jenks

Oberstrumpfbandfuehrer Brokain, Фёдор всё же и правда слился как обещал. эх (

Mona Jenks, ну да, а я с тобой поспорить не смогу

Mona Jenks, если любите спорить, для начала советую избавиться от привычки использовать "грязные приёмы полемики"

Федя Сумкин, грязные приемы полемики - это знания и здравый смысл?

Oberstrumpfbandfuehrer Brokain, загуглите.

Федя Сумкин, я спрашивала конкрретные примеры

Oberstrumpfbandfuehrer Brokain, вы что, не видите. человек яростный сторонник самостоятельности и технического прогресса. любит отсылать людей к гуглу. пациентов тоже, наверное, в гугл отправляет, когда они к нему за диагнозом приходят.

Mona Jenks, лучше на ты) и не надо гневаться, от гнева появляются морщинки